石头

这次测试的主角是一颗CZ 3800+，默认电压1.2V，不加压最高超到2.75G稳定，1.3V 3GHz，1.4V 3.2GHz……。

测试平台主要组成

system.JPG (207.83 KB)

2008-2-20 16:38

DFI Lanparty DK 790FX.   这款主板电压调节很精准，BIOS中可调范围也很广，非常适合本次的测试应用
Supertalent PC2-6400 1G×2
Acbel 700W

测试用电流表还是OCER自己制作的电流测试组件。

测试方案：

1、CPU频率固定在默认的2GHz，以+100mv（1.28v）、+200mv（1.38v）、+300mv（1.48v）的电压分别运行满载Prime95，来检验其12V2输入电流高低，得到的数据可以用于比较加压后的功耗增加。

2、CPU频率超频到3GHz，电压分别以+100mv（1.28v）与+300mv（1.48v）满载运行prime95，检验不同电压下超频后的功耗。

总的来说，本次测试就是在一定的电压与频率下，观察12V 2输入电流的数值，来探究清楚处理器的功耗内幕。

石头

这是CPU全默认状态的各项参数，cpuz检测电压1.184v，频率2GHz

2G-1.18V.JPG (114.51 KB)

2008-2-20 17:01

（抱歉，手潮拍虚了…… ）

在进入操作系统后，空载状态下，系统各路的输入电流如下图

2G-1.18Vempty.jpg (199.16 KB)

2008-2-20 17:01

+3.3V 是1.2A；+5V是4.0A；+12V 1是2.2A；+12V 2是1.4A。

其中，+12V 2 是专门给CPU供电的，是本次测试重点考察的数据。其他路电压的测试电流数据，在测试中变化都不大，只是作为一个参考。

现在开启Prime95，双核均满载运算，各路电流值如下：

2G-1.18full.jpg (188.06 KB)

2008-2-20 17:01

可以看到，+12V 2的电流从空载的1.4A增加到了3.7A

石头

现在我们把CPU的电压增加100mv，也就是从1.18v增加到1.28v，然后再来看看输入电流会增加多少。

首先进入BIOS，调节CPU电压选项为+100mv。

bios3.jpg (123.76 KB)

2008-2-20 17:12

BIOS的检测界面中可以清楚看到，CPU电压已经为准确的1.28v

bios4.jpg (155.79 KB)

2008-2-20 17:12

下图就是进入系统的空载的电流

2G-1.28Vempty.jpg (205.78 KB)

2008-2-20 17:12

明显发现，在CPU电压提升0.1V之后，待机的+12V 2的数值从1.4上升到了1.9

下图是满载的电流值：

2G-1.28Vfull.jpg (187.62 KB)

2008-2-20 17:12

满载后，+12V 2的电流从默认电压的3.7A提升到了4.4A

石头

再将CPU电压提升100mv，也就是相对默认电压提升了200mv，那么电流值又会增加多少呢？这时候DK 790出现了轻微的Vdroop，BIOS选择增加200mv，理论上CPU电压应该为1.38v，但实际为1.37v

2G-1.37Vfull.jpg (177.5 KB)

2008-2-20 17:16

+12V 2在满载的时候达到了5.7A。。。空载的图片呢，抱歉找不到了。。。不过有满载的也足够满足大家好奇心了吧

石头

再增加100mv，CPU的工作电压达到1.47V后，各路输入电流如下图：

空载状态：

2G-1.47Vempty.jpg (188.2 KB)

2008-2-20 17:21

满载状态：

2G-1.47Vfull.jpg (182.24 KB)

2008-2-20 17:21

hoho，，，，CPU频率只有2GHz，只是将电压增加了0.3v，满载状态下的+12V 2的输入电流就从3.7A上升到7.3A，增幅将近1倍啊

看来加压超频真的很费电。。。。但是此时CPU频率还是默认的。。。如果将CPU频率再增加，输入电流会再增加多少呢？

石头

现在我们把CPU的频率调节到3GHz，电压保持在1.47v

3G-1.47V.jpg (394.76 KB)

2008-2-20 17:28

进入系统的空载状态：

3G-1.47Vempty.JPG (188.85 KB)

2008-2-20 17:28

待机状态看来没有什么增加，2.6A增加到2.7A而已

满载：

3G-1.47full.JPG (175.54 KB)

2008-2-20 17:28

咦？怎么看不请+12V 2的数字啊？呵呵，拍照时机没掌握好，对不住大家眼睛了，其实这时显示数字为10.1A！天啊，突破10A了，考虑到主板上的损耗，CPU此时的功率也是超过100W了。。。。

石头

CPU的+12V2电流从默认电压默认频率的的3.7A，增加到了10A以上，太费电了啊。。。实际上这颗CPU要想在3GHz稳定运行，不需要那么高的电压。。。现在我们把CPU的电压再降低200mv，以1.28v运行，但是CPU频率仍保持在3GHz

空载：

3G-1.28Vempty.JPG (194.16 KB)

2008-2-20 17:34

降低了200mv，3GHz的CZ 3800+在空载状态只要1.5A，仅比全默认状态的1.4A高了一点点。

满载：

3G-1.28Vfull.JPG (170.72 KB)

2008-2-20 17:34

满载状态只要6A。。。比起刚才的10A可是大幅降低了吧。

石头

想必以上的测试大家已经很明白了，增加电压对处理器功耗增加的影响。
现在我们再来找找如何更省点的办法。CZ 3800+默认的2GHz已经足够日常使用了，那么现在默认频率下，把处理器电压从1.18v降低到1.0v，是不是会更省电呢？

1.0V 2GHz的满载电流：

2G-1.0full.jpg (179.64 KB)

2008-2-20 17:41

这是CZ3800+在默认频率、1.0V电压下的满载电流，只有2.3A，比起默认电压的3.7A又降低了不少。而空载的电流图片，我又忘了拍了 （为什么要说又呢……）。这里只能文字表述一下，1.0V的CZ3800+默认频率的+12V 2输入电流在空载情况下不超过1A。


本次测试就先到这里。想必大家都明白了处理器电压、频率与耗电量的关系了吧。既要获得高性能，同时也应为节能环保出一份力，这是明智OCER的选择！

kofko

坚决不加压   

iopcs

黑5 这块怎么不测试一下？期待中～

ELT

6000+就是如此耗电
呵呵

hypercube

怪不得我的U不能高频高压长期使用，肯定是主板吃不消了。

dblooi

顶了

as0607891266

OC-QMing

要性能,必定也要费电!所以本人一向看好低电压版,BS一味只求性能的配件.

OC-QMing

本人的U是ATHLON64 3000+(939),1G内存,HD是80G IDE,不知是升级平台还是换为万转硬盘更好?有哪位达人有这方面的测试.

Travis

这样跑出来的3G超频功耗倒是和6000+的TDP在一个水平了

kkgodygah

其实6000+就是这么制造出来的

不过提高的是倍频而已

ha01菜虾

谢谢！

liusss80

谢谢石头的测试，石头辛苦了，在我心中，OCER的测试真凭实据比别的网站更可信。
不过还有点遗憾：缺少CZ默电3G的数据，缺少AU的总结图表（应该举手之劳吧），和与IU的对比总结。都有的话就很完美了。
另外90nm的CZ和目前主流的65nmX2在制程上还是有差别的，我觉得能用市售65nmX2速龙4000+再来次测试对比一下更好，能更实际准确的反映大众使用的实际情况。
下面是上次测试的图表

[ 本帖最后由 liusss80 于 2008-2-20 22:14 编辑 ]

liusss80

测试再次坚定我默电超频的信念，坚定了科学超频观……唉，那个65nm不是说比90nm功耗小21%？（不知是谁测出来的）和CZ比还是逊了点

石头

我这颗CZ默认电压3G跑prime95蓝屏 ，所以只能加0.1V进行低电压超频的测试……

这次测试AM2的数据跟酷睿2可比性不大，平台相差很明显，而且性能相差也很明显。。。如果把功耗性能都放出来，想必Afan们会不高兴的……

相对于CZ3800+，5000+也好4000+也罢，其实只要电压频率与我这次测试数据相近，食电量也是差不多的，大家要有触类旁通的悟性！