silencezts

手有点痒，最近手上有到是有块DFI LP 590SLI。。。。

mjiachen

ＡＭＤ要争气啊～～～～～～～～～

aljh11

我看没有必要专门征集同价位AMD干掉INTEL的处理器，现在AMD靠的主要是低端产品的平台优势，大家都没钱，买不起显卡，正好有690等一大批价格极其低、性能集成显卡性能不错的板子可用，同时这批板子都有不俗的超频能力，不选AMD选什么，同样的2140等高性价比U需要配什么主板才行？945系列超频根本不行，965G太贵，P35还得配独立显卡，N68的单通道内存很伤心，SIS和VIA，恩，我不认识他们。没有低价位的整合超频板子配合是INTEL在低端市场被真正的DIYER抛弃的主要原因。我的黑5在西安赛区风冷3.436G（用的是MAXORB），排第三位，问题是我的3800也能到33，我的3600能到32，高端AMD超频优势不明显，要比的话还是专注于低端平台，采用平台化的评比方法才能体现出AMD的现实价值，如果再用原装风扇作对比，优势应该更明显

[ 本帖最后由 aljh11 于 2008-1-19 23:03 编辑 ]

CXYTDN

Intel平台：

主板：升技 Fatal1ty F-I90HD 670元
CPU：E2160原盒 500元

AMD平台：

主板：映泰TA690G 530元
CPU：X2 5000+原盒 650元


双平台公用：
内存：Kingston 神条1GX2 290元 （默电上1000MHz 5-5-5-15-20）

大家有条件可以比一比，I平台绝对超A平台，无论办公还是游戏还是网吧。本人这两个平台都用过，就是上述配置，说一说感受：

1、I的U在办公方面绝对超A的U。最明显的就是运算MS Excel大型文件，I的U运算绝对快于A的U，我的频率是E2160在300X9=2.7G与A的UX2 3600+在295X9.5=2.8G，内存在800 4-4-4-12-16 1GX2。
2、I的U在Vista中播放1080p高清绝对超过A的U。A的U播放时画面不流畅，I的U基本没有问题。频率设置如上。
3、省电方面，I平台也胜过A平台，这个可以看网上测试，很多。

说一下，如果在3G以上，I的U优势会更明显。

gcn

唯一有机会赢的"频宽测试"很"符合实际应用,很有参考价值"
全部输的"pi,3dmark等等"很"不符合实际应用,很没有参考价值"
号称"真男人"的X2不敢跟"阉党"直接比 性 能吗

zgjxfdl

阉党横行，有心杀贼，无力回天。。。。。。。

quinnok

正视一下，别盲目跟风，我们不是I fans 、A fans.我们是消费者，我们只要性价比最高的产品无论是超还是不超。价格一样比性能，同样性能比价钱。

CXYTDN

引用:

原帖由 zgjxfdl 于 2008-1-20 09:36 发表
阉党横行，有心杀贼，无力回天。。。。。。。

输得其所，快哉！快哉！这位朋友一定在念中学。

kedychris

汗..比内存得分..闪龙都很猛了..

lohamcegnn

大家等着我的 3800+ CZ吧

lamkl

怎么觉得跟自慰一样

疯狂的神棍

没有A台~~路过!!

hitclxy

3.42GE.JPG (657.2 KB)

2008-1-22 18:08

yys_xpp

新手来学习，现在的硬件更新太快，学习一下免得被淘汰。

dblooi

燕子牌的CZ， 现在价位多少不太清楚
不过。。效能嘛。。嘿

内存读写速轻松破万 (当然，这是内置内存控制器的优势)

3633MHz 风冷达成

题外话，这图我最满意的是1.8GHz的HT总线了
真过瘾

3633.JPG (673.35 KB)

2008-1-24 03:47

[ 本帖最后由 dblooi 于 2008-1-24 04:01 编辑 ]

dblooi

引用:

原帖由 hitclxy 于 2008-1-22 18:08 发表
153197

Brisbane G1 的内存读写速好低
同频率下的3800+轻松破万了

hitclxy

是TF7025的效能太差

dblooi

TA690G再跑一个做对比不就知道了
根据经验，效能差顶多也不过是某个版本的bios默认的小参比较松
刷个bios,或者动手把小参收紧就行了

hitclxy

独显
总线
CW

dblooi

总线低一样可以破万的
CW是不会影响读写速的
独显这个有待调查

我爱美子

内存要是能上1200以上就完美了~~~

烟灰

别管谁比谁厉害，别管什么阉党横行还是k8过时，只要便宜好用够用，就行了 萝卜白菜，各有所爱

deicide

好帖，超频不分I,A，我的目标是扣肉到5g，3800cz到3.9g，目前都在接近中

[ 本帖最后由 deicide 于 2008-1-29 12:58 编辑 ]

fevernova

英特尔与AMD 系统架构的深入探讨（转自微型计算机）
长期以来，我们讨论计算机性能总是将注意力放在各个子系统的技术参数上。例如微处理器的速度、内存规范、用何种等级的GPU等，而没有意识到这些部件的协同效率会对系统产生怎样的影响，对于系统连接的探讨也仅限于总线技术层面。这种惯有的模式导致了人们对计算平台的技术水准难以产生明确的认知，同时也产生了一个概念上的模糊空间，让用户在厂商的宣传中无所适从。本文所要探讨的对象便在于此：计算机的连接架构。

　　一辆法拉利跑车可以轻松达到300公里以上的时速，但在普通公路上它却可能无法超过80公里—道路不够宽阔、路上的行车和弯道太多等都是影响速度的因素。如果想让它发挥应有的潜能，那么就应该提供一个专用的赛道。其实对于计算机系统，情况同样如此。计算机系统的性能取决于微处理器、内存、图形、硬盘等子系统，但即便配备顶尖的硬件，也未必能保证它们以最高的效率运行。事实上，微处理器、内存、图形、硬盘只能决定自身的性能，它们的协作效率则由总线技术以及连接架构所掌管—总线技术决定带宽，类似于道路的宽敞以及平整程度，允许数据在上面跑得多快；连接架构则定义了两点间的连接方式，是直道或者弯道，路径最短则最优，数据传达的效率自然最高。

　　谁在说谎？“微架构”与“连接架构”的迷思

　　英特尔宣称Core架构远远领先于对手，理由是指令性能更优越；AMD也声称K8架构更科学，理由是更高效的内存调用和更富弹性的连接。双方的宣传都给出足够多的理由，并且有充分的技术解释。对于这种各执一词的说法，如果你对处理器技术稍有了解，便会知道双方的论点都没错，但这就导致一个矛盾的问题：究竟哪一个平台在架构上更具优势？


　　事实上，英特尔与AMD都没有对公众做出详尽的解释，他们给用户留下一个模糊的认知空间，回避了对方之长，宣扬自身的优点。公正的说法应该是：英特尔“Core”处理器的微架构胜于对手，而AMD K8处理器家族则拥有更胜一筹的连接架构。在这里，你会发现处理器架构的概念一分为二：其一是“微架构”，其二就是“连接架构”，两者是完全不同的概念，它们从不同的角度影响着系统的性能与扩展性。


　　“微架构”通常是我们在衡量微处理器设计细节时最先接触到的概念，它描述的是处理器最基础的指令执行部分，包括执行的方式和运算单元的构成等—它就好比是法拉利跑车的引擎和车体框架，引擎决定了跑车所具有的速度，车体框架则让跑车能够在高速状态下保持稳定。


　　正常来说，处理器的微架构通常都是非常稳定的，寿命可在5年以上，而每一种微架构往往都对应着一个处理器家族—例如Pentium Ⅱ～Pentium Ⅲ都基于P6微架构，Pentium 4家族基于Netburst微架构，现行的Core 2 Duo/Quad则基于“Core”微架构；AMD Athlon 64/X2、Opteron系列、Turion 64/X2系列则隶属于K8微架构。


　　在x86领域，英特尔的Core微架构无疑是佼佼者，它的特点在于具有四发射能力，即每个周期可以同时对4条x86指令进行解码，Core微架构还结合了微指令融合和宏指令融合两项优化技术，同时可以对多达5～6条指令进行处理。显然，在频率相同的情况下，处理器的指令并行度越高，实际性能就越强。正因为这方面的优势，Core 2 Duo处理器才能够在较低的频率下保有超越高频Pentium 4的卓越性能。


　　相比之下，AMD K8微架构实际上只是承袭于K7体系，它同时只能对3条指令进行解码，也没有任何指令优化技术，K8与K7的主要区别仅在于集成内存控制器和64位支持—若单单从指令执行的角度来衡量，我们可以认为K8与K7隶属于相同的技术体系，两者都只能同时解码3条指令，并行能力远逊于英特尔的“Core”以及Pentium M家族所采用的“P6增强”微架构。


　　但是，AMD K8家族拥有更出色的连接架构—微架构决定了芯片的指令执行效能，而连接架构则决定系统输送指令的能力。如开篇所述，连接架构就好比是道路，车再好道路不行也跑不快；同理，倘若指令输送能力无法跟上，处理器的执行性能再高都无济于事，因为它不得不浪费很多的时间在等待上面，导致有效工作时间的减少(类似于堵车等待，拖慢了平均速度)。AMD的K7和K8在微架构方面变化极小，指令解码能力没有获得增强，运算单元的数量也未增加，但K8的指令执行性能却远高于K7，关键原因就在于K8系列拥有更出色的连接架构。


　　现在情况就变得明朗了：英特尔Core平台拥有出色微架构，但连接架构落后于对手；AMD K8平台微架构落后，但它拥有一套非常先进的连接架构。这种情况导致竞争双方各有长处和短处。对于微架构，之前就有过很多探讨，这里就不作过多的论述，本文的重点在于PC的连接架构，我们要解决一些问题：连接架构对系统性能和扩展力有何种程度的影响？PC的连接架构将向什么样的趋势发展？


　　来自80286时代的架构—前端总线+北桥芯片+南桥I/O芯片

　　对于英特尔平台，前端总线、北桥芯片、南桥芯片的概念从80286时代至今就没有多少变化。处理器通过前端总线与北桥芯片连接，北桥芯片包括图形接口控制器和内存控制器两个逻辑单元，北桥芯片通过特定的总线与南桥芯片连接，南桥芯片则负责I/O扩展，包括存储、网络、音频、内部扩展总线(PCI、PCI Express x1)、外部连接总线(并口、串口、USB)等等(图1)。


　　在过去二十年中，技术提升仅限于各个子系统的规格，例如总线的速度、内存标准、图形接口标准、磁盘接口标准等等，但都没有对这套架构作什么本质性改变。尽管各个子系统的规格升级能够让系统性能获得显著的提升，但僵化的连接架构同时也产生明显的瓶颈，通讯延迟较长的缺点体现得非常明显。


   1.jpg (36.86 KB)

2008-1-15 10:17
图1 英特尔965系列芯片组基于传统的南北桥连接架构，这套连接在PC诞生之后就没有获得本质性的改变

　　首先，我们来看处理器与内存的连接。如图2，处理器必须通过“前端总线”与北桥芯片相连，然后再经由单/双通道“内存总线”才能与内存系统实现数据交换，那么这一数据交换工序就涉及到两条不同类型的总线—只有当前端总线的带宽高于内存总线时，处理器才能够充分利用内存资源。在与AMD平台的对比测试中，Core 2 Duo平台内存性能居于明显的下风(搭载相同的内存系统时)，原因就在于此。而由于技术上的限制，前端总线难有大幅度提升的空间，这就注定内存瓶颈难以消除。第二个缺陷在于内存的访问延迟——由于需要前端总线和北桥芯片的中转，处理器的内存延迟较长，导致处理器必须浪费很多时间在数据等待上，处理器即便拥有一流的微架构，也难以充分发挥潜能。
   2.jpg (21.1 KB)

2008-1-15 10:17
图2 计算机传统的连接架构，存在内存访问延迟长、总线带宽瓶颈等弊端

　　对服务器来说，这套连接架构就显得更加糟糕：倘若服务器中包含两枚以上的处理器，那么它们都必须经过前端总线访问内存控制器，并共同分享内存资源，借此才能够实现多处理器的任务协同。而在实际环境下，多处理器共享内存经常会遭遇资源冲突现象，即两个处理器同时要求对某个内存区域进行读写操作，一旦遇上这种情况，其中的一枚处理器就必须停下等待，然后依顺序完成。系统中处理器的数量越多，冲突几率就越高，性能提升幅度也越来越小，一旦达到极限值后继续增加处理器数量，反而会导致系统性能的大幅度下滑。英特尔自身的Xeon平台一直未能突破八路朝向高性能计算机迈进(IBM EAX系列芯片组除外)，主要原因就在于连接架构的限制。


   3.jpg (17.9 KB)

2008-1-15 10:17

图3 Xeon平台的连接架构，处理器间无法直接通讯，共享内存又会遭遇资源冲突的难题

　　英特尔现时的Core 2 Duo计算平台，乃至未来的45纳米“Penyrn”平台都没有脱离这套守旧的体系，连接架构依然沿用“CPU-北桥(内存控制器+图形接口控制器)+南桥(I/O)”的传统模式，数据交换的效率不高，这就限制了Core平台性能的进一步发挥—当然换个角度来看，我们可以认为Core平台显然具有很高的性能增长潜力。Core 2 Duo当前的性能水平，大概只发挥了Core架构70％～80％的潜力而已。

修建PC中的“高速公路”—集成内存控制器+芯片直连总线

　　AMD在开发K8处理器时，即参照RISC计算平台的经验，对平台的连接架构进行改良。K8连接架构有两个基本的关键点：一是将内存控制器集成于处理器内部，处理器核心与内存控制器通过超高速、低延时的内部总线连接；其二就是引入通用的HyperTransport总线技术，实现处理器与处理器、处理器与I/O芯片组之间的高速直连。这两项技术有效改变了传统连接方案的弊病，让处理器得以充分发挥自身潜能而不会被内存系统拖后腿，同时也有利于构建更强大的多路并行计算系统。


　　首先我们来看集成内存控制器会带来哪些增益。情况非常明显，现在内存控制器与CPU核心紧密地结合在一起，两者通过芯片内总线实现数据交换—芯片内总线可以轻而易举地达到百GB/s级别的速度，并且访问延迟极低，一举克服了传统平台前端总线的制约。以此为依托，内存系统的性能可以得到最高限度的利用，处理器获得数据的能力大幅度增强，从而可以将更多的时间放在指令执行而非数据等待上面。根据从K7到K8的过渡经验来看，集成内存控制器设计让内存访问延迟降低了50％，而K8的指令效能比K7高出25％以上，其中的关键点便是该技术的引入。


   4.jpg (20.68 KB)

2008-1-15 10:17
图4 将内存控制器集成于处理器内，可有效提升内存性能，对整机性能的提升也相当可观

　　在多路服务器领域，集成内存控制器的设计更是获得广泛的认同。这一设计让每颗处理器都拥有属于自己的内存系统，不会再有任何因资源分享造成的性能降低或存取冲突之类的问题，系统的多路扩展也变得更加容易。不过，将内存控制器集成之后，前端总线的概念就不复存在，为了解决处理器与I/O芯片的信息交换问题，AMD引入了HyperTranport总线技术，不过HyperTranport更大的意义体现在多处理器的扩展——AMD K8微架构中包含三个独立的HyperTranport控制器，可支持三路HyperTranport总线输出，这三路总线可以根据需要同其他的处理器和I/O控制芯片连接，进而建立起一套完整的高性能计算单元。结合上述两项技术，K8微架构非常适合用于构建超级计算机系统，其中最著名的案例当属IBM为美国“洛斯·阿拉莫斯”国家实验室设计制造的“RoadRunner”、克雷(Cray)的“Red Storm”，等等，在超级计算机500强排行榜上，AMD Opteron平台占有相当重要的地位。


   5.jpg (32.62 KB)

2008-1-15 10:17
图5 借助HyperTransport直连总线，Opteron平台可实现高度弹性的扩展，并可用于构建超级计算机系统

　　当然，PC不必考虑多路扩展的问题，先进连接架构的优势更多体现在内存性能以及可升级性。我们知道，芯片组中规格最经常变动的就是内存支持，现在内存控制器由处理器所整合，芯片组的功能仅剩下图形接口控制器/整合图形和I/O扩展，这两个部分的功能都非常稳定，没有迫切升级的必要，而且处理器与芯片组连接的HyperTranport总线也是非常稳定。换句话说，计算机的主板就变成一个规格稳定的承载平台，用户如果要进行硬件升级，只要更换处理器或升级内存即可。AMD K8平台一开始并没有很好地利用这一优势，它额外设计了如Socket 754、Socket 939等不同的插槽，直到Socket AM2到来之后，K8平台才充分利用到该连接架构可升级性强的优势，如我们既可以用单核Athlon 64、也可以换为双核Athlon64 X2甚至四核Athlon 64 X4，即将出台的Socket AM2+接口也保持向下兼容。从用户的角度来看，选择AMD平台可以让计算机拥有更长的生命周期，相比之下，英特尔当前的Core 2 Duo平台就缺乏这个优势。


　　尽管AMD拥有先进的连接架构，但K8平台在单机性能上已被Core 2 Duo所大幅度抛下，这便是受到K8微架构落后之累。而Core 2 Duo平台固然连接架构因循守旧，但在Core微架构的帮助下，能获得全方位的性能领先。不过，来自市场的反馈并不如英特尔所愿：Core 2 Duo平台增长速度不如预期，处于叫好不叫座的局面，AMD性能落后的Athlon 64/X2系列则势头未减，很大程度上就在于K8平台先进的连接架构，更长的生命周期保障以及丰富的芯片组/主板支援很容易就会让人产生好感；而英特尔平台高中低端泾渭分明，若你现在购买了低端平台，那么就只能局限于低端的处理器和内存系统，日后要通过升级来大幅提升性能几乎不可能—英特尔似乎持有保守僵化的观念，这不仅体现在市场定位上，产品技术策略同样如此。


　　AMD在多路系统的辉煌成功让英特尔意识到K8直连架构的优越性，为此英特尔决定于2008年中期后开始引入类似的设计。即将内存控制器集成于CPU内部，同时以一条“CSI(全称为Common Serial Interconnect)”高速直连总线建立多处理器之间，以及处理器与I/O芯片之间的互联，事实上，这其实只是K8连接架构的翻版，但在效率一流的Core微架构的辅助下，英特尔仍有能力实现平台性能的大幅度提升，AMD固然可以拿出更有噱头的Fusion混合处理器、Torrenza协处理器平台等更先进的连接架构，但如果不及时拿出可以同Core抗衡的新一代微架构，AMD就很难在平台性能方面获得领先，更何况它的生产工艺整整比英特尔落后了一代。


　　强者的到来—协处理器与混合处理器

　　集成内存控制器、芯片间高速互联总线等特性代表了PC连接架构优化的开始，但它远不是终结。上述两项技术都是以处理器作为系统中枢，图形和其他PCI Express扩展只是作为常规的I/O组件，在过去几年这套架构大概是没什么问题。但随着DirectX 10和统一渲染架构的引入，GPU具备越来越强的可塑性，除了3D图形渲染之后，GPU所拥有的强大浮点性能可以用来完成诸如物理计算、流处理、科学计算、影像解码加速、图像处理加速等等许多要求高计算性能的场合，但如此一来，GPU便要与处理器交换大量的数据，尽管PCI Express x16总线(芯片组-GPU)和HyperTransport总线(CPU-芯片组)都足够快，但数据中转过程必然导致存在总线访问延迟较长的弊端。

　　1.全方位出击—AMD Torrenza协处理器与Fusion混合处理器架构


　　AMD再度发起了连接架构的革新，它首先提出Torrenza协处理器平台，该平台仍然以HyperTransport为连接中枢，所不同的是应用范围被扩大了，它可以用于连接浮点协处理器、多媒体协处理器以及图形模块。这样，这类协处理器就能够通过HyperTransport直接与处理器进行高速通讯，协处理器所处的地位与主处理器完全对等。其中意义最大的当属图形系统，AMD通过收购ATI成功地获得了高端图形业务，这样，它可以直接推出采用HyperTransport接口的高端显卡—AMD现在已经推出HyperTransport 3.0标准，数据传输频率可达到2.6GHz，若仍采用16位接口，那么GPU与处理器之间可以10.4GB/s的超高速进行低延时的数据交换，有效提升图形系统与主处理器的协作紧密程度，倘若我们此时借助GPU来完成一些通用计算任务，它也能够更加轻松地完成。在这里，我们也不难发现PCI Express总线不再必要，它的作用被削弱为一些无关紧要的系统I/O。


   6.jpg (23.26 KB)

2008-1-15 10:17

图6 AMD Torrenza协处理器平台，主处理器与协处理器同样借助HyperTransport总线实现对等的高速直连

　　Torrenza是一套开放且极具弹性的平台，中高端GPU可以做成外置的图形模块，而入